EUTANASIA: HOLANDA PLANTEA LEGALIZARLA LA EUTANASIA PARA PERSONAS MAYORES ‘CANSADAS’ DE VIVIR

Unas 10.000 personas recurrirían a esta opción en el país neerlandés, según un estudio

¿Tienen derecho las personas más longevas de una sociedad a decidir poner fin a su vida en el momento en el que así lo deseen? Esta es la cuestión que se acaba de plantear en Holanda después de que el Ejecutivo haya encargado un controvertido estudio sobre la eutanasia para personas mayores ‘cansadas’ de vivir. Según la investigación, más de 10.000 holandeses mayores de 55 años querrían poder recurrir a esta opción cuando hayan “completado su vida”, aunque no estén gravemente enfermos.

En total, el comité de investigación entrevistó a más de 21.000 personas que se encuentran en esta franja de edad, 1.600 médicos de cabecera y analizó unas 200 solicitudes de eutanasia ejecutadas y rechazadas en estos últimos meses. Desde el 2002 la intervención voluntaria de la vida es legal en Holanda, si bien son imprescindibles dos requisitos: sufrir una enfermedad incurable y estar luchando contra un dolor insoportable y diario, por lo que quedarían excluidos los achaques habituales de la vejez.

Resurge el debate sobre la píldora venenosa de Huib Drion

La propuesta recuerda a la que planteó hace cuarenta años Huib Drion, un juez del Tribunal Supremo holandés, profesor de derecho, ensayista y académico, que pidió que el Estado debería poner a disposición de los ciudadanos que han cumplido los 70 años una píldora venenosa para que pudieran decidir en qué momento quieren acabar de vivir.

Vista del edificio del Parlamento holandés, sede del Gobierno del país (EFE)

Según el estudio encargado por el Gobierno holandés, un tercio de las personas que aseguran que desean morir pedirían ayuda médica para suicidarse, mientras que dos tercios prefieren morir en casa si se les proporcionan las sustancias necesarias cuando tengan “una acumulación de quejas por la edad” y un “sufrimiento insoportable y sin esperanza”.

No obstante, los investigadores advierten que el deseo de poner fin a la vida puede disminuir e, incluso, desaparecer si la situación física y financiera de la persona mejora, o si bien deja de sentirse sola o dependiente. De hecho, una de las características de las personas que en el estudio explicitan su deseo de morir es que sufren quejas físicas y mentales, luchan contra la soledad o lidian con problemas financieros y familiares.

Advertencia

El deseo de morir puede desaparecer si mejora la calidad de vida de la persona, según los expertos

La controversia que ha generado este debate en Holanda es tal que el Gobierno de coalición se muestra dividido en esta cuestión: mientras los progresistas (D66) se posicionan a favor de ampliar a estos supuestos la eutanasia legal, el partido liberal (VVD) tiene dudas y Llamada Democristiana (CDA) y los conservadores de Unión Cristiana (CU) están en contra.

A pesar de ello, los cuatro socios de Gobierno aprobaron llevar a cabo el estudio con el compromiso de no presentar una propuesta ley hasta que se hiciesen públicos los resultados. Par el grupo progresista, la investigación “ofrece suficientes puntos de partida”, por lo que ha anunciado que presentará “pronto” en el Parlamento el proyecto de ley.

Vista de una tienda de artículos funerarios este jueves en La Haya, Holanda, donde la gente dedica años a preparar su muerte (EFE)

Cambio legislativo

El partido progresista presentará ‘pronto’ un proyecto de ley para ampliar la eutanasia

Sin embargo, hay dudas de que consigan arrancar una mayoría suficiente para dar luz verde al cambio normativo durante esta legislatura, a la que le queda solo un año. “La investigación estudia a un grupo más amplio (de más de 55 años) que el objetivo de nuestro proyecto de ley (más de 75). Se trata de dar la opción de poder morir con dignidad en la vejez, cuando uno considere que su propia vida está completa. La gente quiere garantías de futuro”, aseguró la diputada progresista Pia Dijkstra.

Por su parte, el ministro de Sanidad, Hugo de Jonge, considera que el grupo estudiado es “diverso”, que “no hay una solución única para todos” y que, por lo tanto, la regulación legal de la eutanasia en estos supuestos “no es la respuesta”. En este sentido, el funcionario, del partido democristiano, argumenta que la sociedad holandesa debería hacer todo lo que esté en su mano “para garantizar que estas personas recuperen las ganas y el sentido de la vida”. A pesar de ello, admite que este informe “en todos sus tonos grises” proporciona una buena base para un diálogo sobre la fase final de la vida en los Países Bajos.

En contra

“Lo que estaríamos haciendo es abandonarlos, en lugar de estar ahí para ellos””

CARLA DIK-FABER Diputada de CU

Unión Cristiana se muestra más crítica sobre la investigación, ya que lamenta que dé la imagen de que esas 10.000 personas son un grupo de “ciudadanos totalmente autónomos que, después de una vida exitosa, principalmente quieren estar a cargo de su propia muerte”. “Darles una pastilla suicida sería la respuesta más cínica a las preocupaciones que tienen estas personas con deseo de morir. Lo que estaríamos haciendo es abandonarlos, en lugar de estar ahí para ellos”, alertó la diputada de CU, Carla Dik-Faber.

Jacob Kohnstamm, director de los comités que vigilan la aplicación de la eutanasia en Países Bajos, sostiene que la idea de este proyecto es que la opción exista porque la legalización de la eutanasia “no hace daño” a la sociedad, y no sustituye los tratamientos médicos para mejorar la situación del paciente. “Si el paciente sabe que puede obtener la eutanasia cuando lo decida, a veces aguanta el dolor durante algo más de tiempo. Creo que la legalización de la eutanasia en Holanda ha ayudado a la gente a vivir más tiempo de lo que lo hubieran hecho si fuera ilegal”, subraya este exdiputado de D66, ahora alejado de la política.

Fuente:
https://www.lavanguardia.com/vida/20200205/473297715399/eutanasia-personas-mayores-holanda-legalizar.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_content=vida&fbclid=IwAR3x2V0f5E0yNp66unWWdanEAoThgwAnQUiC54WowPZlAesLFp7st4cbg_c

Read More

PLAZO DE PRESCRIPCION PARA RECLAMOS POR DAÑOS Y PERJUICIOS

A partir de la entrada en  vigencia del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, existen algunas novedades que código que unifica la materia Civil y Comercial en un mismo Código.

Es verdad, que hay muchos cambios y modificaciones normativos que trataremos en diferentes artículos.

Pero a la hora de pensar en los plazos de prescripción por reclamos por daños y Perjuicios es importante tener en cuenta estos 5 puntos

1.- La Responsabilidad Civil se unifica

El nuevo código regula como fuente de obligaciones a la Responsabilidad Civil sin diferenciar la causa fuente del daño, sea un incumplimiento contractual o incumplimiento del deber genérico de no dañar, ya que atiende al resultado, la ilicitud.

2.- Prescripción

Se deroga la prescripción decenal (1o años) prevista en la responsabilidad contractual y la bienal (2 años) para la extracontractual. Se regula un plazo genérico de 5 años a excepción de que otra norma disponga una prescripción distinta. La acción de daños prescribe a los 3 años, esto quiere decir que para gestionar un reclamo por daños y perjuicios como tercero damnificado el plazo se extiende.

3.- Función Resarcitoria de la RC

El nuevo código incorpora en su letra el concepto de “Reparación Plena” además de estipular como nuevos rubros indemnizatorios procedentes ante un reclamo: el lucro cesante, la perdida de chance, los daños psicofísicos, daños a la integridad física, daños a afecciones íntimas y daños derivados a la interferencia del proyecto de vida. También se amplía la extensión del daño moral a los ascendentes, descendientes y cónyuge y/o quien acredite un trato familiar ostensible.

4.- Capitalización de Intereses

Con las modificaciones impuestas en la reforma la misma se regula desde la notificación de la demanda, entre otros supuestos. Por tanto es de destacar que los montos por indemnizaciones de daños y perjuicios se incrementaran notablemente, debiendo toda aseguradora recalcular sus reservas técnicas de seguros pendientes.

5.-  Nuevos Seguros Obligatorios

RC por contrato de Fideicomiso, también se amplían los inherentes al régimen de Propiedad Horizontal, entre otros.

Por todo lo expuesto va de suyo que el impacto de la nueva normativa puede trasladarse directamente a la solvencia patrimonial de la aseguradora y con ello a garantizar el éxito o no, de los nuevos negocios o de los vigentes. Como asegurado no deje de verificar sus sumas aseguradas para que estas se encuentren adaptadas a los cambios que se avecinan.

Read More

¿PUEDE EXISTIR RESPONSABILIDAD PENAL EN LA CORRIDA DEL ÚLTIMO LUNES 12/8?

"El dólar lo suben ellos, de esa manera se devalúa el salario. Una de las formas de disciplinar a los trabajadores que ha adoptado históricamente la oligarquía" (Arturo Jauretche)

Uno de los interrogantes que se nos plantea a los juristas es acerca de la eventual responsabilidad penal del Gobierno sobre la maxidevaluación que registró nuestra moneda el pasado Lunes 12 de Agosto.

Pero antes veamos: para algunos esta maniobra esta conectada con la del Viernes 9/08, cuando algunos operadores del mercado prefabricaron una "burbuja" mediante la elaboración de supuestas encuestas con datos falsos, que tenían como finalidad, la de engañar a tenedores de bonos de inversión especulativa. Eso provocó que el viernes se viviera una atmósfera de euforia irreal con subas de bonos mediante estas noticias falsas.

Pero al fin y acabo, la elección de Las Paso del 11/08 desnudó lo que la mayoría de las consultoras nacional e internacionales y economistas de todos colores venían alertando: Sobre las grandes debilidades de la economía Argentina y una manipulación de un dólar que parecía planchado con fines electorales.

El Lunes 12 de Agosto quedará para siempre en la historia negra financiera Argentina. El valor del Peso Argentino se depreció entre un 20 y 25% frente al Dólar en una sola jornada. El actor principal del mercado, el BCRA, pareciera haber brillado por su ausencia.

Ahora bien, mientras el dólar escalaba por las nubes, el presidente Macri salió a responsabilizar del hecho al ganador de las elecciones. Dijo: “El problema que tenemos es que la alternativa no tiene credibilidad. El kirchnerismo debería hacer autocrítica”. Se escuchó al Presidente Macri ofuscado.

El salto cuántico de la moneda se debió a que el Presidente habría dado la orden de no intervenir al Banco Central. Esa disposición presidencial habría tenido como finalidad, castigar a las personas que no lo habían elegido para que aprendan “a votar bien”. Algunos se animaron hasta compararlo con el emperador Romano Nerón quién es reconocido por incendiar a toda Roma mientras tocaba el arpa.

Pero lo llamativo de todo es que ayer se conoció información sensible del propio riñon del Banco Central. En efecto, el Ex Presidente de esa entidad, Martin Redrado, denunció ante los medios tener conocimiento e información personal, acerca de que estas maniobras que causaron una brutal corrida cambiaria habrían promovidas por el Presidente Mauricio Macri.

La gravedad de la denuncia de Redrado es que elGobierno habría dejado correr al dólar sin intervención del BCRA, provocándose una devaluación del peso que superó el 20%.El gobierno de Macri en la práctica habría dejado subir el dólar indiscriminadamente. El balance hasta ahora es una devaluación superior al 25%.

No hay dudas que frente a estas crisis evitables, “la cuenta” la pagan siempre los mismos, los trabajadores, los jubilados y los sectores populares en general. La suba del USD posterior a la elección provocó una feroz remarcación de todos los precios de la canasta familiar. Incluso ha tenido un impacto en la cadena de comercialización de la mayoría de los bienes en Argentina.

El hecho del lunes último pasado, sí se comprobarán judicialmente, resultaría de suma gravedad. Las leyes 26.683 y 26.733 incorporadas al Código Penal sancionan los delitos contra el orden económico y financiero, en especial el artículo 309 que castiga con prisión de 1 a 4 años dichas maniobras.

La figura penal establece que resultan punibles: "quienes realizaren transacciones u operaciones que hicieren subir, mantener o bajar el precio de valores”

A esa figura, debe aplicársele el ARTICULO 41 quinquies del CP —que especifica "Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo."

Además, la ley 27.126, que con su decreto reglamentario 1311/15, le dio atribuciones a la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Para realizar inteligencia criminal, detectar y prevenir estampidas cambiarias, golpes de mercado que constituyen atentados contra el orden institucional.

La Comisión Nacional de Valores, también debería intervenir e investigar si efectivamente el BCRA, violó su Carta Orgánica al incumplir con su deber esencial, el de defender la Moneda Nacional.

Por otra parte, estaríamos frente a una grave injerencia del Poder Ejecutivo, ante una autoridad autárquica e independiente como es el BCRA.

Un diputado afirmó, haciendo una analogía futbolística, que el Banco Central se había "dejado hacer dos goles" y que le parecía “llamativo”.  Ahora si efectivamente estamos ante ordenes expresas del titular del Poder Ejecutivo hacia el Presidente del BCRA, para que provoque unas de las maxidevaluaciones más bruscas de la historia argentina, como una especie de castigo electoral, estamos ante un hecho mas salvajes de la historia económica argentina, sucesos que sin dudas deben ser investigados y de comprobárselos deberían ser sancionados con todo el peso de la ley por los daños infinitos que han provocado a toda la población argentina.

Luciano Ortiz Almonacid

Read More

EL JUEZ MÁS DENUNCIADO, AHORA IMPUTADO PENALMENTE, CITA JUDICIALMENTE A CANDIDATO A PRESIDENTE

Algunos comunicadores remarcan un elemento en común: En estas elecciones parecieran haberse perdido algunos de los “códigos” que existían dentro de la Justicia en tiempos electorales. "La de no tomar medidas que puedan interferir en el proceso", esto siempre se consideraba tanto de un lado como del otro.

En esta campaña electoral estamos viendo una proliferación de Fakes News sin parangones. Pero una cosa es una noticia armada, artilugio detestable de cualquier bando si los hay, y otra bien diferente y mucho más grave es que el aparato Estatal haga de soporte para una operación con fines electorales. Estoy hablando que un Juez, de la nada, cite repentinamente a un candidato a presidente con la deliberada intención de que salga una foto suya en las escalinatas de Comodoro Py.

Por supuesto algunos de Uds. ya se imaginarán el nombre del Magistrado al cual estoy haciendo referencia.

Si les hago mención que es el Juez más denunciado de la historia en el Consejo de la Magistratura, que fue denunciado penalmente hasta por el propio Fiscal Alberto Nisman, que impide el acceso a copias a las Defensas, que echa de los allanamientos a los abogados Defensores, sin dudas sabrán de quién estoy hablando, del doctor Claudio Bonadio.

Un Magistrado que registra más de setenta y cinco denuncias en su contra, y quien fuera, a su vez, sancionado por reiteradas inconductas, tanto por la Cámara Federal como por el Consejo de la Magistratura.

Además hoy el Juez se encuentra penalmente imputado como autor en una causa penal (cabe aclarar que ya se presentó en ella con un abogado y pidió acceso al expediente y copias). En ese expediente se lo investiga por extorsión, espionaje ilegal y armado de causas junto a D’Alessio, Stornelli, Santoro, Carrió, Zuvic, además de otras personas vinculadas.

En el medio de una álgida campaña presidencial, aparece de pronto de la nada, entre bombos y platillos, una citación judicial en los tribunales de retiro con un gran contenido mediático, la audiencia se desarrolló en una causa que no tenía ningún trámite de urgencia especial. Sólo la necesidad del Juez de decirle al candidato, cuidado, aquí estoy yo. Como suele exhibir Bonadio siempre con un protagonismo inusitado.

Pese a todo, resulta destacable que el candidato a presidente se haya presentado ante la primera citación, aunque no podemos decir lo mismo de un Fiscal Federal que niega su obligación procesal y ciudadana desde hace meses, en tanto que ya faltó a cinco citaciones judiciales y amenaza con un sexto faltazo.

Resulta muy grave que un Juez en el medio de una Campaña Presidencial, y previo a un acto tan importante para la democracia, como son las elecciones libres, tenga vía libre para hacer cualquier cosa como por ejemplo citar a un candidato a sus estrados, sólo por haber formulado unas meras opiniones en un programa de televisión.

Es claro que Alberto Fernández no vio nada, no era funcionario en aquel tiempo, y sólo expresó su desacuerdo con aquel memorándum, nada más.

Pero repasemos un poco la historia: La denuncia de Nisman sobre la existencia de un plan delictivo destinado a dotar de impunidad a los imputados de nacionalidad irán, fue archivada por el Juez Rafecas. Lo que fue confirmado por la Sala I de la Cámara Federal. Además dicha resolución, a su vez, quedó firme porque que el Fiscal de Casación no mantuvo el recurso. Y tiempo atrás Rafecas desestimó la reapertura de la causa. (Conforme bien lo  señala Slonimsqui, Pablo en  "Forum Shopping Reloaded" Editorial Planeta) 

"Las anomalías que sucedieron después  en que derivaron en la causa en trámite por ante el Juzgado de Bonadio son partes de una cadena sistemática de maniobras carentes de fundamentación legal alguna, que afectó reglas básica de del recto orden jurisdiccional y se lesionó la legítima intervención de los jueces "

Recordemos que el Juez Claudio Bonadio, en 2005 había sido apartado del expediente originado para analizar el desvío de la investigación en el caso AMIA. Su superior, la Cámara Federal fue muy duro con el magistrado, al advertirle que debió apartarse él mismo desde el principio porque fue asesor de Carlos Corach entre 1990 y 1991, y luego subsecretario de Asuntos Legales, entre 1992 y 1994 del mismo Corach.  Otro de los sogazos que recibió Bonadio de la Cámara, fue el señalamiento del poco empeño que Bonadio puso en avanzar en el caso"

Pero,. si avanzamos un poco más con el tema, y la citación arbitraria y cuasi ilegal de Bonadio. Vemos que por un lado que lo cita a Alberto Fernández, quién no tuvo nada que ver con elaboración, votación, promulgación del memorándum con Iran, pero por el otro lado, ni se le ocurre citar al candidato a Vice Presidente del Oficialismo, quién en aquel entonces ocupaba la presidencia del Bloque, también del oficialismo (pero de otro gobierno y otro partido) y defendió a capa y espada su aprobación. Doble vara dicen para justificar lo injustificable.

El propio Pichetto opinó hace poco en un reportaje sobre la disparatada denuncia del Fiscal Nisman, catalputada luego de su fallecimiento por un cierto sector del partido Judicial. El otrora Jefe de Bancada del Senado del FPV,  manifestó sobre el Acuerdo con Irán que este : "No fue un delito" y además sostuvo que “la decisión de la justicia federal de procesar a Cristina Kirchner y a exfuncionarios por ese memorándum no fue correcta, que se trataba de un cuestión de política no judiciable”

Ahora volviendo al nudo central de éste artículo: oímos a varios pegar un grito en el cielo ante algunas de las Fakes News que circularon de un lado, pero vemos también cómo los mismos se callan con asombrosa complicidad frente a los armados de causas, las violaciones a los derechos básicos de las personas, las imputaciones falsas como la que padece el Ex Presidente de Brasil Lula Da Silva privado de su libertad y que pasan a la luz de todos.

Sin dudas la utilización de la Justicia como herramienta de persecución política significa un hecho repudiable que debe ser desterrado de las democracias latinoamericanas.

Ojalá la Justicia recobre su valor y podamos volver a creer en ella, como una institución respetable y creíble. Eje fundamental del Estado de Derecho.

Luciano Ortiz Almonacid

Estudio ⚖️ www.ortizalmonacid.com

Consultas whatsapp +54 9 11 6289-3238

Oficinas 4371-7602

Mail: ortizalmoncid@gmail.com

IG: ortizalmonacidok

Aquí ⥥ mi columna radial de hoy en Demoliendo Redes que trata sobre la “disparatada” citación ordenada por el super discutido Juez Bonadio, para que declare ayer el candidato a Presidente por Frente por Todos, el Dr. Alberto Fernández, y además el rol de una periodista que quiso montar un show personal dentro de la operación mediática del magistrado.

https://radiocut.fm/audiocut/luciano-ortiz-almonacid-demoliendo-redes-radio-concepto-6375/

Read More