jueves, 28 de marzo de 2019

CALUMNIAS E INJURIAS





Los delitos de Calumnias e injurias, se encuentran tipificados, en el Libro II del Código Penal de la Nación.

El bien jurídico Protegido por el Legislador es el Honor

Dentro de los tipos penales que protegen el Honor la Calumnia e injurias, son delitos  que mediante la expresión proferida o realizada (calumnia o la injuria) se emiten opiniones para desacreditar la honorabilidad de una persona.

El delito de Delito de Calumnia e Injuria
El Código Penal tipifica como delitos contra el honor la injuria y la calumnia. Estos delitos, que puede cometer cualquier ciudadano, tienen unos elementos comunes que pasamos a considerar.

Los delitos contra el honor sólo son perseguibles a instancia de parte, es decir, sólo pueden perseguirse judicialmente si el agraviado presenta una querella criminal contra quien lo haya cometido. Es una excepción a la regla general de que los delitos son perseguibles de oficio por la autoridad sin necesidad de previa denuncia de la víctima (art. 109 y 110).

En consecuencia, no pueden instar, pues, el procedimiento ni el Ministerio Fiscal, ni los parientes del ofendido, ha de ser éste quien decida interponer la querella, bien personalmente o a través de su representante legal (si fuere menor o incapacitado).

El delito de calumnia
La Jurisprudencia es pacifica, en relación a los delitos contra el honor, la calumnia es la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad. la propagación con publicidad:

El delito de injuria
Dentro también de los delitos contra el honor, es injuria la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.

Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.


Consideraremos, a Internet como «medio de eficacia semejante» que la imprenta o la radiodifusión, ya que la agravación de la conducta se produce al llegar a mayor número de personas la información calumniosa o injuriosa, por tanto, se produce lo que requiere esta agravante para su aplicación, esto es, un mayor disvalor de la acción.

El retracto del acusado por calumnia o injuria
Si el acusado de calumnia o injuria reconociere ante la autoridad judicial la falsedad o falta de certeza de las imputaciones y se retractare de ellas, el Juez o Tribunal impondrá la pena inmediatamente inferior en grado y podrá dejar de imponer la pena de habilitación que establece el artículo citado anteriormente.

Como se denuncia el delito de calumnia o injuria
El delito de calumnia e injuria solo pueden ser denunciados, en virtud de querella de la persona ofendida por el delito o de su representante legal. 

Reparación del daño por calumnia o injuria
En los delitos contra el honor de calumnia o injuria se considera que la reparación del daño comprende también la publicación o divulgación de la sentencia condenatoria, a costa del condenado por tales delitos, en el tiempo y forma que el Juez o Tribunal consideren más adecuado a tal fin, oídas las dos partes.

Fuente; https://www.tuabogadodefensor.com/delitos-contra-el-honor-calumnia-injuria/



“20 años ejerciendo el Derecho Penal”
Ortiz Almonacid & Asociados Abogados
Tel/Fax (011) 4371-7602
Twitter: @ortizalmonacid

IG: @ortizalmonacid

domingo, 24 de marzo de 2019

“STOFD DEBERÍA CUMPLIR UNA PENA ALTÍSIMA POR LA MUERTE DE KEVIN”






* Por Luciano Almonacid,
abogado querellante de la familia de Kevin Benega.

Siempre llevo una foto de Kevin conmigo y, con el paso de los años, siento que lo conocí, que me habla y que está pidiendo justicia. Dicen que lo mató una bala perdida, esas que se pierden únicamente en las villas y en condiciones similares: una zona liberada por las Fuerzas de Seguridad. El 7 de septiembre de 2013 apostaron a que moriría un adulto y que lo enchastrarían como jefe narco, pero no fue así. Anteayer, después de cinco años y medio y de haber cajoneado la causa, pudimos sentar en el banquillo al prefecto Daniel Andrés Stofd. Este juicio desnuda muchas cosas, desde el accionar en convivencia entre dos Fuerzas hasta la interna y la protección del kiosco de droga. Y no es casual que no hayan brindado datos durante tanto tiempo. A Stofd en vez de separarlo, lo premiaron con un traslado a Entre Ríos.
El fallo que se conocerá en las próximas semanas tiene dos aristas posibles: puede ser muy importante y que le ponga freno a esta práctica sistemática; o la constatación de que el paso del tiempo disipa la eficacia como quedó demostrado en estos años de muertes, torturas y operativos, donde hasta los propios hermanos de Kevin sufrieron hostigamientos. Cuando la Justicia demora, la violencia estatal se replica. Y se vuelve más impune.
Durante la primera audiencia pudimos demostrar cómo se escapó la Gendarmería del lugar y cómo se disputaba con la Prefectura los ‘kioskos’ de droga. De hecho, uno de los efectivos explicó que escuchó disparos y se fue al “puesto negro”, y no al "puesto verde" que está frente a la Plaza donde ocurrió todo. En simples palabras: se retiraron. ¿Entienden? Ellos mismos contaron que se fueron porque escucharon tiros en otro lugar, lo cual es totalmente falso, además de que en la causa las propias Fuerzas dijeron en un principio que resultaba imposible no escuchar los disparos. Todas las pruebas son avasallantes en cuanto a la imposibilidad material de este relato.
El año pasado, el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 9 juzgó a uno de los miembros de las bandas implicadas quien contó que el accionar de la Prefectura había sido muy defectuoso y determinante en la muerte de Kevin. Todo está documentado en el fallo. Como se refleja en la imagen que acompaña, el Tribunal fue lapidario y sus fundamentos son vitales para este juicio. Por eso, si el responsable de liberar la zona recibe una pena de dos años, demostrará que el Código Penal se ríe de nosotros. Es indiscutible que debe ser juzgado por “homicidio” y condenado con una pena altísima, porque si Stofd cumplía su función, hoy Kevin estaría vivo.
Este juicio tiene que significar una fuerte señal para las Fuerzas: una condena ejemplar, una inhabilitación perpetua para ejercer cargos y que la casa en disputa de donde salió el disparo pueda ser cedida a la familia, para que la transforme en un espacio cultural.
Kevin nos pide justicia,
y no vamos a parar hasta conseguirla.


“20 años ejerciendo el Derecho Penal”
Ortiz Almonacid & Asociados Abogados
Tel/Fax (011) 4371-7602
Twitter: @ortizalmonacid
IG: @ortizalmonacid

jueves, 21 de marzo de 2019

JUICIO ORAL POR LA MUERTE DE KEVIN






Hoy las 9 se llevará a cabo la 1ª audiencia del juicio oral por el asesinato de Kevin Benega en el Juzgado Criminal y Correccional N°61, en Av. de los Inmigrantes 1950, 3er piso, y con un único imputado: el prefecto Daniel Andrés Stofd.
El 7/9/2013, Kevin Benega, de 9 años, murió por una bala perdida durante un enfrentamiento de bandas ajenas al barrio en Villa Zavaleta. Se registraron 105 disparos de UZI y FAL durante más de 3 horas. Stofd, a cargo del operativo, liberó la zona.
El agente, aún en funciones en Concepción del Uruguay, Entre Ríos, dijo no escuchar la balacera por la lluvia y adujo que la Plaza Kevin no estaba en la jurisdicción de la Prefectura; fue desmentido por autoridades de su Fuerza y de Gendarmería.
El resto de los efectivos de la Prefectura involucrados en el delito fueron sobreseídos en etapa instructoria, entendiendo que respondían a Stofd, único canal de comunicación con el 911 y la información de cada llamado de denuncia.
El caso constituye un supuesto de graves violaciones a los Derechos Humanos, en tanto se produjo el deceso de un niño, en un enfrentamiento armado, con la aquiescencia de funcionarios de las Fuerzas de Seguridad.
Por eso llamamos a acompañar a la familia de Kevin, a luchar contra la impunidad que pretenden encerrar adentro de un despacho, para que ninguna cámara muestre a los responsables de su asesinato.

"20 años ejerciendo el Derecho Penal”
Ortiz Almonacid & Asociados Abogados
Tel/Fax (011) 4371-7602
Twitter: @ortizalmonacid

IG: @ortizalmonacid

miércoles, 20 de marzo de 2019

AL JUEZ RAMOS PADILLA, LO TENEMOS QUE CUIDAR ENTRE TODOS!




Era miércoles, a la tarde. De pronto, leo un tuit, que decía: ¿ “todos estamos viendo 5cn?”. Estaba en mi estudio, con una pila de carpetas, y  escritos, recursos para  hacer, pongo la señal. Y recibo un fuerte impacto.  Me parecía ver una parte de la saga “Bourne”. Pero no era Matt Damon, sino que se trataba de “Marcelo D’Alessio”.  La realidad de nuestra vapuleada República Argentina….

Los Ciudadanos, pudimos ver en vivo y en directo, como un juez federal, “revelaba toda una  trama de espionaje ilegal y extorsiones Además, lo hacía exhibiendo pruebas contundentes, audios, documentos, etc. La mayoría de ellas, habían sido secuestradas,en el marco del allanamiento que se le había realizado en el domicilio del procesado D’Allesio. Ramos Padilla expuso como operaba  en una organización paraestatal de espionaje a la oposición y el empresariado por parte de jueces, fiscales y periodistas con fines políticos y económicos.

La causa tiene tanto impactó político que un ex juez, se animó a afirmar que “si se le secuestrara el celular al Fiscal Stornelli, habría que llamar a elecciones anticipadas
Fue un hecho único. La investigación de Ramos Padilla, es una oportunidad histórica y única de desenmascarar una trama criminal y siniestra que opera desde hace años en la República Argentina.  Sin dudas, la exposición de Juez en la Comisión de seguimiento de Libertad de expresión, fue contundente.-

Lo cierto es que el viernes último, a menos de 48hs, de la exposición de Ramos Padilla en el Congreso, el Ministro Garavano, mediante una presentación vacía de contenido, ya que no tiene, ningún sostén jurídico, le pidió al Consejo de la Magistratura que proceda a la destitución del Magistrado por haber aceptado el convite del Congreso.
Resulta muy evidente lo que hace el PEN a través de Garavano,  replica lo que que se viene ejecutando, durante toda su gestión como Ministro de Justicia, se llegó a un record, que sólo lo supera la Dictadura. Renunciaron entre aprietes, amenazas, jurys, nada más 41 jueces Federales en la República Argentina durante la gestión Cambiemos.

Un reconocido Constitucionalista, Andrés Gil Dominguez,  consideró que el pedido Garavano era como un “Suicidio institucional",  y además dijo: "Garavano está incómodo, le ordenaron hacer esto"...

Pareciera un eufemismo, que nosotros los ciudadanos, tengamos que encargarnos de “cuidar” a un Juez, cuando lo normal , debiera ser que el Poder Judicial, nos cuide a nosotros mediante sus fallos. Pero en la era “cambiemos” pareciera todo juez contrario a los intereses del Ejecutivo es un enemigo. Pareciera que existe en forma informal una nueva causal de destitución: “Fallar en contra del Gobierno”

El propio Ramos Padilla juez denunció en el Congreso,  que Trolls de Twitter, informan en esa red,  cuando él no tenía custodia. Un hecho gravísimo, De aquí surgen dos hipótesis
1.Lo están tratando de intimidar
2 o su vida corre peligro concreto real

En el “Reino del Reves” más austral del mundo, a los jueces los tenemos que cuidar los ciudadanos. La pregunta es: ¿Cómo?

En primer lugar tenemos que entender que todos los jueces tienen ideología que es inherente a la personalidad de cada ser humano, pero los jueces no pueden integrar partidos políticos, sí algún partido político se vale, de la imagen de juez, o convoca a una marcha, se le está colocando en la cabeza del juez un emblema partidario.
En segundo lugar la causa del cual su abogado D'Alessio no es una pelea boxística contra la causa de los cuadernos. No hay un “DallesioGate vs.Cuadernos”. Más allá de las aristas y los personajes, que están vinculados en cuadernos , son dos expedientes independientes que están siendo investigados por distintos jueces.

Es cierto que en el D'AlessioGate se encontraron cuadernos que no eran fotocopias, que serían,   anotaciones personales que hacía el falso abogado de los pedidos del Fiscal Stornelli y en la otra causa nunca se encontraron los originales, ni tampoco se certificaron las copias. Pero no hay un torneo o competición entre ambas.

Los vientos de cambios  que se aproximan, se precisan más Jueces y Fiscales, como Ramos Padilla, más participación de los Colegios de Abogados en el Control democrático, de la actividad del Poder Judicial. Que la ciudadanía acompañe, y denuncie.  Un ejemplo ha sido el Juez Rodríguez, que después del procesamiento de D’Alessio, en Dolores, se dio cuenta que tenía un su Juzgado, una causa muy similar e indagó y procesó a D’Alessio por extorsión.

Concluyendo: Es indudable, que a Ramos Padilla, hoy lo tenemos que cuidar. A mi modo de ver, la mejor forma, es: Que se multipliquen los jueces y Fiscales que tienen asuntos similares en sus estrados, y se animen a investigar. Hoy hay una pequeña esperanza, para los que quieren un Estado de Derecho Pleno, y un futuro para un país que atraviese una de las más severas crisis económicas de su historia.

Luciano Ortiz Almonacid




© El Blog del Abogado Penalista
Maira Gall