lunes, 26 de agosto de 2019

PLAZO DE PRESCRIPCION PARA RECLAMOS POR DAÑOS Y PERJUICIOS



A partir de la entrada en  vigencia del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, existen algunas novedades que código que unifica la materia Civil y Comercial en un mismo Código.
Es verdad, que hay muchos cambios y modificaciones normativos que trataremos en diferentes artículos.
Pero a la hora de pensar en los plazos de prescripción por reclamos por daños y Perjuicios es importante tener en cuenta estos 5 puntos
1.- La Responsabilidad Civil se unifica
El nuevo código regula como fuente de obligaciones a la Responsabilidad Civil sin diferenciar la causa fuente del daño, sea un incumplimiento contractual o incumplimiento del deber genérico de no dañar, ya que atiende al resultado, la ilicitud.
2.- Prescripción
Se deroga la prescripción decenal (1o años) prevista en la responsabilidad contractual y la bienal (2 años) para la extracontractual. Se regula un plazo genérico de 5 años a excepción de que otra norma disponga una prescripción distinta. La acción de daños prescribe a los 3 años, esto quiere decir que para gestionar un reclamo por daños y perjuicios como tercero damnificado el plazo se extiende.
3.- Función Resarcitoria de la RC
El nuevo código incorpora en su letra el concepto de “Reparación Plena” además de estipular como nuevos rubros indemnizatorios procedentes ante un reclamo: el lucro cesante, la perdida de chance, los daños psicofísicos, daños a la integridad física, daños a afecciones íntimas y daños derivados a la interferencia del proyecto de vida. También se amplía la extensión del daño moral a los ascendentes, descendientes y cónyuge y/o quien acredite un trato familiar ostensible.
4.- Capitalización de Intereses
Con las modificaciones impuestas en la reforma la misma se regula desde la notificación de la demanda, entre otros supuestos. Por tanto es de destacar que los montos por indemnizaciones de daños y perjuicios se incrementaran notablemente, debiendo toda aseguradora recalcular sus reservas técnicas de seguros pendientes.
5.-  Nuevos Seguros Obligatorios
RC por contrato de Fideicomiso, también se amplían los inherentes al régimen de Propiedad Horizontal, entre otros.
Por todo lo expuesto va de suyo que el impacto de la nueva normativa puede trasladarse directamente a la solvencia patrimonial de la aseguradora y con ello a garantizar el éxito o no, de los nuevos negocios o de los vigentes. Como asegurado no deje de verificar sus sumas aseguradas para que estas se encuentren adaptadas a los cambios que se avecinan.


lunes, 19 de agosto de 2019

¿PUEDE EXISTIR RESPONSABILIDAD PENAL EN LA CORRIDA DEL ÚLTIMO LUNES 12/8?



"El dólar lo suben ellos, de esa manera se devalúa el salario. Una de las formas de disciplinar a los trabajadores que ha adoptado históricamente la oligarquía" (Arturo Jauretche)
Uno de los interrogantes que se nos plantea a los juristas es acerca de la eventual responsabilidad penal del Gobierno sobre la maxidevaluación que registró nuestra moneda el pasado Lunes 12 de Agosto.
Pero antes veamos: para algunos esta maniobra esta conectada con la del Viernes 9/08, cuando algunos operadores del mercado prefabricaron una "burbuja" mediante la elaboración de supuestas encuestas con datos falsos, que tenían como finalidad, la de engañar a tenedores de bonos de inversión especulativa. Eso provocó que el viernes se viviera una atmósfera de euforia irreal con subas de bonos mediante estas noticias falsas.
Pero al fin y acabo, la elección de Las Paso del 11/08 desnudó lo que la mayoría de las consultoras nacional e internacionales y economistas de todos colores venían alertando: Sobre las grandes debilidades de la economía Argentina y una manipulación de un dólar que parecía planchado con fines electorales.
El Lunes 12 de Agosto quedará para siempre en la historia negra financiera Argentina. El valor del Peso Argentino se depreció entre un 20 y 25% frente al Dólar en una sola jornada. El actor principal del mercado, el BCRA, pareciera haber brillado por su ausencia.
Ahora bien, mientras el dólar escalaba por las nubes, el presidente Macri salió a responsabilizar del hecho al ganador de las elecciones. Dijo: “El problema que tenemos es que la alternativa no tiene credibilidad. El kirchnerismo debería hacer autocrítica”. Se escuchó al Presidente Macri ofuscado.
El salto cuántico de la moneda se debió a que el Presidente habría dado la orden de no intervenir al Banco Central. Esa disposición presidencial habría tenido como finalidad, castigar a las personas que no lo habían elegido para que aprendan “a votar bien”. Algunos se animaron hasta compararlo con el emperador Romano Nerón quién es reconocido por incendiar a toda Roma mientras tocaba el arpa.
Pero lo llamativo de todo es que ayer se conoció información sensible del propio riñon del Banco Central. En efecto, el Ex Presidente de esa entidad, Martin Redrado, denunció ante los medios tener conocimiento e información personal, acerca de que estas maniobras que causaron una brutal corrida cambiaria habrían promovidas por el Presidente Mauricio Macri.
La gravedad de la denuncia de Redrado es que elGobierno habría dejado correr al dólar sin intervención del BCRA, provocándose una devaluación del peso que superó el 20%.El gobierno de Macri en la práctica habría dejado subir el dólar indiscriminadamente. El balance hasta ahora es una devaluación superior al 25%.
No hay dudas que frente a estas crisis evitables, “la cuenta” la pagan siempre los mismos, los trabajadores, los jubilados y los sectores populares en general. La suba del USD posterior a la elección provocó una feroz remarcación de todos los precios de la canasta familiar. Incluso ha tenido un impacto en la cadena de comercialización de la mayoría de los bienes en Argentina.
El hecho del lunes último pasado, sí se comprobarán judicialmente, resultaría de suma gravedad. Las leyes 26.683 y 26.733 incorporadas al Código Penal sancionan los delitos contra el orden económico y financiero, en especial el artículo 309 que castiga con prisión de 1 a 4 años dichas maniobras.
La figura penal establece que resultan punibles: "quienes realizaren transacciones u operaciones que hicieren subir, mantener o bajar el precio de valores”
A esa figura, debe aplicársele el ARTICULO 41 quinquies del CP —que especifica "Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo."
Además, la ley 27.126, que con su decreto reglamentario 1311/15, le dio atribuciones a la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Para realizar inteligencia criminal, detectar y prevenir estampidas cambiarias, golpes de mercado que constituyen atentados contra el orden institucional.
La Comisión Nacional de Valores, también debería intervenir e investigar si efectivamente el BCRA, violó su Carta Orgánica al incumplir con su deber esencial, el de defender la Moneda Nacional.
Por otra parte, estaríamos frente a una grave injerencia del Poder Ejecutivo, ante una autoridad autárquica e independiente como es el BCRA.
Un diputado afirmó, haciendo una analogía futbolística, que el Banco Central se había "dejado hacer dos goles" y que le parecía “llamativo”.  Ahora si efectivamente estamos ante ordenes expresas del titular del Poder Ejecutivo hacia el Presidente del BCRA, para que provoque unas de las maxidevaluaciones más bruscas de la historia argentina, como una especie de castigo electoral, estamos ante un hecho mas salvajes de la historia económica argentina, sucesos que sin dudas deben ser investigados y de comprobárselos deberían ser sancionados con todo el peso de la ley por los daños infinitos que han provocado a toda la población argentina.
Luciano Ortiz Almonacid

viernes, 12 de julio de 2019

EL JUEZ MÁS DENUNCIADO, AHORA IMPUTADO PENALMENTE, CITA JUDICIALMENTE A CANDIDATO A PRESIDENTE



Algunos comunicadores remarcan un elemento en común: En estas elecciones parecieran haberse perdido algunos de los “códigos” que existían dentro de la Justicia en tiempos electorales. "La de no tomar medidas que puedan interferir en el proceso", esto siempre se consideraba tanto de un lado como del otro.

En esta campaña electoral estamos viendo una proliferación de Fakes News sin parangones. Pero una cosa es una noticia armada, artilugio detestable de cualquier bando si los hay, y otra bien diferente y mucho más grave es que el aparato Estatal haga de soporte para una operación con fines electorales. Estoy hablando que un Juez, de la nada, cite repentinamente a un candidato a presidente con la deliberada intención de que salga una foto suya en las escalinatas de Comodoro Py.

Por supuesto algunos de Uds. ya se imaginarán el nombre del Magistrado al cual estoy haciendo referencia.

Si les hago mención que es el Juez más denunciado de la historia en el Consejo de la Magistratura, que fue denunciado penalmente hasta por el propio Fiscal Alberto Nisman, que impide el acceso a copias a las Defensas, que echa de los allanamientos a los abogados Defensores, sin dudas sabrán de quién estoy hablando, del doctor Claudio Bonadio.

Un Magistrado que registra más de setenta y cinco denuncias en su contra, y quien fuera, a su vez, sancionado por reiteradas inconductas, tanto por la Cámara Federal como por el Consejo de la Magistratura.

Además hoy el Juez se encuentra penalmente imputado como autor en una causa penal (cabe aclarar que ya se presentó en ella con un abogado y pidió acceso al expediente y copias). En ese expediente se lo investiga por extorsión, espionaje ilegal y armado de causas junto a D’Alessio, Stornelli, Santoro, Carrió, Zuvic, además de otras personas vinculadas.

En el medio de una álgida campaña presidencial, aparece de pronto de la nada, entre bombos y platillos, una citación judicial en los tribunales de retiro con un gran contenido mediático, la audiencia se desarrolló en una causa que no tenía ningún trámite de urgencia especial. Sólo la necesidad del Juez de decirle al candidato, cuidado, aquí estoy yo. Como suele exhibir Bonadio siempre con un protagonismo inusitado.

Pese a todo, resulta destacable que el candidato a presidente se haya presentado ante la primera citación, aunque no podemos decir lo mismo de un Fiscal Federal que niega su obligación procesal y ciudadana desde hace meses, en tanto que ya faltó a cinco citaciones judiciales y amenaza con un sexto faltazo.

Resulta muy grave que un Juez en el medio de una Campaña Presidencial, y previo a un acto tan importante para la democracia, como son las elecciones libres, tenga vía libre para hacer cualquier cosa como por ejemplo citar a un candidato a sus estrados, sólo por haber formulado unas meras opiniones en un programa de televisión.

Es claro que Alberto Fernández no vio nada, no era funcionario en aquel tiempo, y sólo expresó su desacuerdo con aquel memorándum, nada más.

Pero repasemos un poco la historia: La denuncia de Nisman sobre la existencia de un plan delictivo destinado a dotar de impunidad a los imputados de nacionalidad irán, fue archivada por el Juez Rafecas. Lo que fue confirmado por la Sala I de la Cámara Federal. Además dicha resolución, a su vez, quedó firme porque que el Fiscal de Casación no mantuvo el recurso. Y tiempo atrás Rafecas desestimó la reapertura de la causa. (Conforme bien lo  señala Slonimsqui, Pablo en  "Forum Shopping Reloaded" Editorial Planeta) 

"Las anomalías que sucedieron después  en que derivaron en la causa en trámite por ante el Juzgado de Bonadio son partes de una cadena sistemática de maniobras carentes de fundamentación legal alguna, que afectó reglas básica de del recto orden jurisdiccional y se lesionó la legítima intervención de los jueces "

Recordemos que el Juez Claudio Bonadio, en 2005 había sido apartado del expediente originado para analizar el desvío de la investigación en el caso AMIA. Su superior, la Cámara Federal fue muy duro con el magistrado, al advertirle que debió apartarse él mismo desde el principio porque fue asesor de Carlos Corach entre 1990 y 1991, y luego subsecretario de Asuntos Legales, entre 1992 y 1994 del mismo Corach.  Otro de los sogazos que recibió Bonadio de la Cámara, fue el señalamiento del poco empeño que Bonadio puso en avanzar en el caso"

Pero,. si avanzamos un poco más con el tema, y la citación arbitraria y cuasi ilegal de Bonadio. Vemos que por un lado que lo cita a Alberto Fernández, quién no tuvo nada que ver con elaboración, votación, promulgación del memorándum con Iran, pero por el otro lado, ni se le ocurre citar al candidato a Vice Presidente del Oficialismo, quién en aquel entonces ocupaba la presidencia del Bloque, también del oficialismo (pero de otro gobierno y otro partido) y defendió a capa y espada su aprobación. Doble vara dicen para justificar lo injustificable.

El propio Pichetto opinó hace poco en un reportaje sobre la disparatada denuncia del Fiscal Nisman, catalputada luego de su fallecimiento por un cierto sector del partido Judicial. El otrora Jefe de Bancada del Senado del FPV,  manifestó sobre el Acuerdo con Irán que este : "No fue un delito" y además sostuvo que “la decisión de la justicia federal de procesar a Cristina Kirchner y a exfuncionarios por ese memorándum no fue correcta, que se trataba de un cuestión de política no judiciable”

Ahora volviendo al nudo central de éste artículo: oímos a varios pegar un grito en el cielo ante algunas de las Fakes News que circularon de un lado, pero vemos también cómo los mismos se callan con asombrosa complicidad frente a los armados de causas, las violaciones a los derechos básicos de las personas, las imputaciones falsas como la que padece el Ex Presidente de Brasil Lula Da Silva privado de su libertad y que pasan a la luz de todos.

Sin dudas la utilización de la Justicia como herramienta de persecución política significa un hecho repudiable que debe ser desterrado de las democracias latinoamericanas.

Ojalá la Justicia recobre su valor y podamos volver a creer en ella, como una institución respetable y creíble. Eje fundamental del Estado de Derecho.

Luciano Ortiz Almonacid

Estudio ⚖️ www.ortizalmonacid.com
Consultas whatsapp +54 9 11 6289-3238
Oficinas 4371-7602
Mail: ortizalmoncid@gmail.com
IG: ortizalmonacidok





Aquí ⥥ mi columna radial de hoy en Demoliendo Redes que trata sobre la “disparatada” citación ordenada por el super discutido Juez Bonadio, para que declare ayer el candidato a Presidente por Frente por Todos, el Dr. Alberto Fernández, y además el rol de una periodista que quiso montar un show personal dentro de la operación mediática del magistrado.






viernes, 28 de junio de 2019

HACIA LA CONSTRUCCIÓN DE UN MARCO DE ETICA EN LA PRÁCTICA PERIODISTICA





PRESENTACIÓN

A partir del puntapié inicial del consenso federal generado en torno a los contenidos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26.522 (LSCA), que motivaran su aprobación por el Congreso de la Nación en 2009 (146 votos afirmativos, 3 negativos y 3 abstenciones en la Cámara de Diputados; 44 votos afirmativos contra 24 negativos y ninguna abstención en el Senado), y de la actual oportunidad política de recuperar luchas clave para la democratización de la comunicación, se considera de suma relevancia la discusión sobre la responsabilidad ética en los procesos de producción y circulación de la información periodística. 


LA INFORMACION, UN DERECHO HUMANO

La amplia discusión iniciada en los albores del cambio de siglo por diversos actores de la sociedad civil que dieran vida a los 21 Puntos Básicos por el Derecho a la Comunicación, la efectiva sanción de la Ley al culminar la primera década, y del Fallo de la CSJN del 29 de octubre de 2013 que determinó la validez y la constitucionalidad general de la norma, conformaron el andamiaje social, político y jurídico sobre el que subyacen consensos difíciles de explosionar por fuera de las maniobras administrativas del actual Poder Ejecutivo: primero, la idea inobjetable de que la información es un derecho humano; segundo, la condición antimonopólica como vía insoslayable para el fortalecimiento de la libertad de expresión y del derecho a la información de todos los individuos.

En consonancia con otros marcos internacionales, como el resuelto por el Consejo de Europa en 1993, en la LSCA local se deja claro que la información es un derecho fundamental y que sus titulares son los ciudadanos; de modo que, precisamente por ello, emerge la necesidad de actualizar y priorizar la reflexión y el acuerdo sobre un marco de ética periodística que tutele el Derecho Humano Fundamental de Información que tienen todos y todas.

AUTOREGULACION VS. REGULACION EL GRAN DEBATE

Se ha debatido mucho sobre si la autorregulación es suficiente o no; también sobre si la ética periodística solo será eficaz si sus normas son públicas y explícitas;  sin embargo, aún se encuentra en juego, en disputa, cuáles son los límites de la libertad de expresión y de prensa, esto es las condiciones sociales y políticas válidas que moldean los códigos de la producción, distribución y reproducción  de mensajes en un espacio público cada vez más complejizado políticamente.

Dada la falta de responsabilidad ética que algunos profesionales y medios de comunicación han dejado en evidencia al circular informaciones erradas o falsas con claras posibilidades de ocasionar un mal trato, un abuso, o un amedrentamiento, y por ello mismo de silenciar el debate en torno a un evento o hecho social y político, se observa actualmente como respuesta la intervención de otros medios y también, en ocasiones, el accionar del Poder Judicial que ya ha asentado vastos antecedentes en la sanción de la difusión de noticias que entran el marco de la Doctrina de la Real Malicia.  

LOS FALLOS DE LA CORTE Y SU POSICIÓN FRENTE A LA DIVULGACIÓN DE ESCUCHAS

El sector de la comunicación no puede soslayar esta realidad. La Justicia viene desde 1990 dictando distintos fallos que van marcando un camino de responsabilidad integral en cuanto al marco comunicación. Por ejemplo, existe en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación una importante cantidad de fallos que hacen referencia a la Doctrina de la Real Malicia, entre ellos encontramos: "Vago, J.A. c/ Ediciones La Urraca " del 19/11/91 ( Fallos 314:1517 ); "Abad, Manuel Eduardo s/ calumnias e injurias " del 07/04/92 ( Fallos 315 : 632 ); "Tavares, Flavio Arístides s/ calumnias e injurias " de agosto de 1992 ( Fallos 315: 1699 ); "Suárez, Facundo Vs. Cherasny s/ querella ", del 04/05/95; "Morales Solá, Joaquín M. s/ injurias" del 12/11/96; Pandolfi, Oscar R. c/ Rajneri, Julio R.del 1/7/97, además de otra cantidad que fue resuelta en instancias inferiores sin llegar al más alto tribunal.

Tampoco podemos obviar la reciente acordada de la CSJN (17/2019) donde el Más alto Tribunal de Justicia del país planteó con "preocupación los acontecimientos de público conocimiento vinculados a la difusión pública de la captación de comunicaciones, también habló de “la protección al derecho a la intimidad y privacidad fijada en la CN y los pactos internacionales como uno de los valores "más preciados para la dignidad del ser humano" y recuerda que la CN veda las “intromisiones arbitrarias de la privacidad”.

Por unanimidad los integrantes de ese Tribunal advirtieron taxativamente respecto de la privacidad para que “la divulgación, tráfico o comercio de los datos obtenidos en base a una finalidad originariamente lícita, la amenaza o el chantaje derivados de la posesión de datos íntimos que no resultan conducentes para el esclarecimiento de un delito, no solo deben ser prevenidos y castigados por la ley y la jurisprudencia subsecuente, sino que deben merecer el máximo repudio social, pues constituyen un atentado a la confianza pública.

EL PRIMER COMPROMISO ETICO

Teniendo en cuenta el contexto señalado, nadie duda acerca de que el primer y básico compromiso ético del periodista ES EL RESPETO A LA VERDAD. De allí reside, entonces, la necesidad de discutir y re discutir entre todos los profesionales y responsables de los medios cuál es el marco o límite de la comunicación para la información responsable que tutele eficazmente el derecho que tienen los ciudadanos a obtener una INFORMACIÓN VERAZ.-

LA NECESIDAD DE DEBATIR IDEAS

Planteamos la necesidad urgente de convocar a todo el espectro del campo de la comunicación y el periodismo, a discutir en el marco de un foro/jornada/plenario que dé lugar a las distintas miradas y/o propuestas para la construcción colectiva de un proyecto que establezca los elementos necesarios para el desarrollo de una práctica periodística responsable.

Tal es que se considera de suma relevancia unificar pautas orientadas a tutelar y garantizar el DERECHO HUMANO DE LA COMUNICACIÓN; se considera que este proceso sólo es posible a partir de una discusión amplia, federal y democrática que busque consensuar un acuerdo marco de comunicación e información propuesto y puesto en marcha desde una iniciativa académica hacia una perspectiva de práctica profesional.-